

Om cheferna blev lite bättre på att peka med hela handen och ägnade lite mindre tid åt att låta alla medarbetare komma till tals skulle svenska företag bli mer effektiva. Det hävdar författarna bakom en ny rapport från Chalmers Tekniska Högskola.
Artiklar som länkar till denna:
Svenska företag är bra på att få medarbetarna att jobba tillsammans, låta alla komma till tals och få alla inblandade att gemensamt bidra till att uppnå mål.
Flexibilitet är en paradgren.
Däremot är de sämre på effektivitet. Att öka produktiviteten är svårt. Det menar professor Anders Kinnander och docent Peter Almström vid Chalmers Tekniska Högskola, som skrivit en rapport utifrån studier av 30 företag, samtliga underleverantörer till fordonsindustrin.
Skälet till den dåliga effektiviteten är, enligt rapportförfattarna, att det saknas ett standardiserat arbete. Men detta är något som strider mot idealen i det svenska arbetslivet. Här värdesätts individualitet och personlig utveckling mer än att jobba efter chefens anvisningar.
Men ska produktiviteten ökas måste den svenska produktionen förändras, menar rapportens författare. Det krävs lite mer pekandet med hela handen. Eller ”en precis arbetsledning”, som de väljer att kalla det.
Ett mer standardiserat arbete ställer krav på att alla moments mäts i tid. Upphovsmännen kräver att tidsstudiemännen kommer tillbaka.
Många företag riskerar därför att få problem när konkurrensen ökar, i spåren av finanskrisen. Men Nutek, som beställt rapporten, ser ändå ljust på framtiden.
”Kan svenska företag både vara bra på att snabbt komma i gång med ny produktion och nå ett högt resursutnyttjande kommer den svenska underleverantörsindustrin att nå världsklass. Det finns goda förutsättningar för detta”, säger Staffan Larsson, utvecklingschef på Nutek.
publicerat 2009-02-16
Intressant! Hoppas bara att de inte har samma syn som rådde på slutet av 1800-talet när Scientific Management slog igenom. En hjärna tänker och de andra skall utföra arbetet på ett stadardiserat sätt. Håller jag inte tiden, byts jag ut mot en som presterar bättre.
Vore intressant att se på orsakerna till en för låg produktivitet ur ett bredare perspektiv. Min erfarenhet är att det råder stor brist hos många chefer att skapa rätt förutsättnigar för effektivitet. Att vara tydlig behöver inte innebära att peka med hela handen.
Om alla chefer hade en insikt i vad som skapar tydlighet och hur man kan skapa motivation, engagemang och kreativitet hos den enskilda medarbetaren, skulle Sverige vara en klart lysande stjärna på den globala industrihimlen.
Kanske ett bra ämne att komplettera alla högskolor och universitets kursprogram med. Hur fungerar den mänskliga hjärnan ur ett kommunikations- och motivations-perspektiv. Och vad innebär det för mig som chef i mitt ledarskap. Har jag koll på det är tydlighet inget problem och jag vet hur jag skall agera för att öka effektiviteten radikalt. Utan att “Peka med hela handen”.
Vilket jävla skitsnack. Människor är som GP säger tänkande människor. Om man bortser från det så sjunker kvaliteten men möjligen ökar kvantiteten. Vem vill ha massor av produkter med dålig kvalitet ? Ingen, då byter man leverantör.
Jag undrar vilket Sverige dessa personer har undersökt, det låter som för mycket länge sedan. Jag trodde personer med dessa titlar var måna om att inte uttala sig generellt utan att ha fakta på fötterna. Personligen jobbar jag i flera svenska företag (dock inte inom fordonsindustrin) där man bygger på svenskt management och lyckas på ett utmärkt sätt även i de delar av företagen som har verksamhet i andra kulturer. Det är kanske dags att vakna upp och förstå att fordonsindustrin inte har ensamrätt till vad Svenskt Management är. Vi börjar blir många som under längre tid jobbat internationellt och byggt ihop det svenska med andra kulturers management, till något positivt. Det är kanske dags att börja våga forska på det som är gränsöverskridande och inte enbart befästa gamla uppfattningar och värderingar.
Hur stämmer nu detta med att vi i Sverige skall specialisera oss ännu mer inom industrin? Borde inte det innebära att vi skall ta fram ännu mer av varje medarbetares inneboende kunskaper och kvalitéer. Inte görs väl detta med ökad standardisering och ett ledarskap som bygger på piska och morot, eller peka med hela handen. Bristen på tydlighet i ledarskapet hör mer ihop med att minst 80 % av alla chefer har svårt att konfrontera medarbetarna. Bäst resultat i verksamheten har de som fullt ut tillämpar det Utvecklande ledarskapet (Transformational Leadership)och det bygger inte på “peka med hela handen”.
Kvalificerad fel uppfattning hos den som framfört dessa påståenden.
Toyota är det kanske mest framgångsrika företaget i branschen både på fabriks- och verkstadssidan - där lyssnar man på varje medarbetare in i varje skruvmoment! 98% av förbättringsförslagen från personalen genomförs!Om cheferna pekat med hela handen hade även dessa bilar dragits med fel, som ingen vågat påpeka i drivlinan! Våga stoppa bandet och rätta till - är devisen!
Undrar just vad dessa forskare har för bakgrund och förankring i industrin och inom beteendevetenskapen? Är det som så att vi måste konkurrera på en marknad där man lyfter fram produktivitet som en faktor där samspel är hämmande? Vilka andra faktorer spelar in? Har inte läst hela rapporten men att bryta ut en del av ett oidentifierat management (vilket det måste vara eftersom jag inte hittar någon definition eller utgångspunkt om hur undersökta ftg idag ser på sitt management) och sedan komma med en sanning ser jag som farligt. Produktivitet handlar ju om mkt mer är antal tillverkade produkter. Produktivitet är också en effekt av låga sjuktal, personalomsättning och hög trivsel på sin arbetsplats.
Blir så trött på sk forskning som är så enkelriktad!
Vi på Sifo Research International genomför ca 400 000 medarbetarintervjuer/ år hos globala företag i flertalet branscher. Baserat på dessa intervjuer kan vi se olika intressanta trender. Grundfaktorer för företags framgång handlar snarare om att kunna balansera effektivitet och utrymme för kreativititet och innovationskraft. Att peka med hela handen vore snarare kontraproduktivt och pekar åt ett mycket traditionellt sätt att se på människor och deras förmåga att skapa värde för kunder och effektivitet i organisationer. I en snabbrörlig och konkurrentutsatt värld gäller det att utveckla medarbetare som kan, får, vill och törs handla efter tydliga mål och strategier, ha ett supporterande och coachande ledarskap - allt för att utveckla eget ansvarstagande, nära kundrelationer och mer intressanta arbetsuppgifter. Detta motsäger inte att det finns effektivitet i form av stödjande processer och strukturer som bidrar till att detta är möjligt - men att säga att chefen skall börja peka med handen och tala om vad som skall göras i stället för att använda människors egna förmågor att tänka och skapa värde - det vore rent förkastligt och motsäger det vi så tydligt ser i upprepade undersökningar.
Det går också att tolka “att peka med hela handen” på ett annat sätt….Min erfarenhet av att driva ett eget företag och arbetat på både stora och små företag är att alla inte är själv drivande som anställda utan behöver “en ledande tydlig hand”. Och det är att få in rutiner genom tydligt ledarskap och också uppmuntra det inviduella. Det ena behöver inte utesluta det andra. När jag enbart uppmuntrade eget ansvar,handlande från min personal hittade vi många nya ideer, MEN när jag blev tydligare i mitt ledarskap och pekade med hela handen kände dom sig tryggare i sina arbetsuppgifter och kunde DÅ bättre utveckla sina egna personliga insats och ansvar i sitt arbete. Peka med hela handen innebär ju också att man som chef är tydlig i sina mål och vad jag tror krävs för att uppnå målen. Vilket är ett måste för att driva en verksamhet…. Och jag kan tillägga att den branchen jag arbetar i är väldigt kreativ och serviceinriktad. Även i service är det viktigt med en tydlig personal policy och även då är det hela handen som gäller. Men jag uppmuntrar allas personligheter för det stärker varje individ. Som sagt det ena behöver inte betyda att det utesluter det andra, likväl som det finns olika typer av chefer finns det olika typer av anställda. Det viktiga är att man kan läsa av och vågar fatta beslut som gynnar alla för en bättre produktivitet.
Det är skillnad att peka med hela handen för att få en kortsiktlig effektivitet på bekostnad av arbetsmoralen och att ta tillvara på sina anställdas drivkrafter med bra ledarskap. Om uttrycket “peka med hela handen” antyder på att sätta sig över sina anställda så antyder det på okunskap om bra ledarskap.
2009-06-10
Jag upptäckte dabatten om vår rapport här av en slump, antagligen flera månader sedan sista inlägget. Eftersom kritiken mot oss forskare är ganksa hätsk i några av inläggen ville jag inte lämna det utan kommentar.
Artikelförfattaren (journalisten på Chef) har valt att tolka rapporten på ett sätt som uppenbarligen var ämnat att väcka debatt. Uttrycket som de flesta har triggat på är “peka med hela handen”. Vi har inte skrivit det i rapporten och det framgår i artikeln att det inte är vår formulering. Artikelns rubrik är vidare helt fel. Vi har inte påstått att svenska företag ska minska flexibiliteten, tvärtom. Läs gärna vår rapport, den handlar om väldigt mycket mer än “mer precis arbetsledning”. Bland annat har vi konstaterat genom mätningar att fordonsföretagen har ett OEE tal för flaskhalsmaskinen på 61% i genomsnitt. OEE är förhållandet mellan tiden då det faktiskt tillverkas produkter i maskinen och den tid man har planerat att maskinen ska vara i drift. Det är när vi diskuterar vad man ska göra åt situationen och komma åt denna smått otroliga produktivitetspotential som vi kommer in bland annat på tydligare ledarskap.
Den aktuella rapporten och tidgare rapporter finns på Tillväxtverkets (gamla Nutek) hemsida och på http://www.ppaonline.se .
Kommentera artikeln:

10
Kommentarer
Chef med insikt i OBM: Läs Leif E Anderssons bok om OBM. Allt blir så enkelt och självklart med den kunskapen.
1
Kommentar
Annons:
1
Kommentar
3
Kommentarer

1
Kommentar
1
Kommentar


2
Kommentarer
CHEFTEST
Klarar Ulrika Årehed Kågström kriserna? Chef testar Röda korsets generalsekreterare.
MENTORN
Magdalena Andersson: “Jag ÄR en vinnarskalle”.
UNDERSÖKNING
Chocksiffror: Administrationen knäcker cheferna.
