I sin nya bok Great by choice skriver forskaren och managementgurun Jim Collins (som tidigare rönt enorm framgång med sin bok »Good to great«)om varför vissa företag är mer framgångsrika än andra. Boken, som han skrivit tillsammans med parhästen Morten Hansen, bygger på en enkel frågeställning: varför blomstrar vissa företag i osäkerhet, till och med i kaos, när andra inte gör det? Vad skiljer vinnarna från dem som lyckas halvbra eller inte alls i lågkonjunkturen eller när krisen slår till?

I boken beskriver författarna hur de ganska snabbt under sitt arbete fick se fem myter få rejält på nöten. Det är inte nödvändigtvis, visar det sig, de snabbaste, djärvaste och mest kreativa cheferna som leder de mest framgångsrika företagen.

Myt nr 1:
»Framgångsrika ledare i en turbulent omvärld är djärva, risktagande visionärer«
Sanning: De bästa ledarna i författarnas studie visade sig sakna visionär förmåga att förutspå framtiden. Istället observerade de vad som fungerade, tog reda på varför det fungerade och byggde därifrån vidare på dessa beprövade grunder. De var inte mer risktagande, djärvare, mer visionära eller mer kreativa än de chefer som de jämfördes med. »De var däremot mer disciplinerade, mer empiriskt inrik¬tade och mer paranoida«, skriver författarna.

Myt nr 2:
»Innovation utmärker de mesta framgångsrika företagen i en snabbrörlig, osäker och kaotisk omvärld»
Sanning: Här beskriver Collins och Hansen sin förvåning över att det inte var så.  Visst hade de mest framgångsrika företagen en ganska hög grad av innovation. Men inga fakta stöder anta¬gandet de skulle vara mer innovativa än de mindre framgångsrika företag som de jämfördes med. »Innovation i sig visar sig inte vara det trumfkort som vi hade väntat oss. Det är viktigare att kunna anpassa innovation - att förena kreativitet med disciplin«, skriver de.

Myt nr 3:
»En hotfull omvärld gynnar den som är snabb. Man är antingen snabb eller död«
Sanning: Framgång i en snabbrörlig värld kräver snabba beslut och snabba åtgärder, eller hur? Nej, grundsynen “snabb, snabbare, snabbast” är tvärtom, viskar Collins och Hansens forskning, en bra metod för den som vill gå under. Framgångsrika ledare räknar istället ut när de ska var snabba och när de inte ska vara det.

Myt nr 4:
Radikala förändringar på utsidan kräver radikala för¬ändringar på insidan.
Sanning: 10-gångersföretagen ändrade sig i mindre utsträck¬ning som reaktion på den föränderliga omvärlden än vad som var fallet för jämförelseföretagen. Bara för att omvärlden skakas av dramatiska förändringar behöver det inte betyda att man själv ska genomgå radikala förändringar.

Myt nr 5:
»Framgångsrika företag har mycket mer tur«
Sanning: De framgångsrika företagen i författarnas studie hade inte i allmänhet mer tur än företagen de jämfördes med. Det konstaterades att båda grupperna hade tur och otur - massor av både tur och otur - i ungefär samma utsträckning. »Den avgörande frågan«, skriver Jim Collins och Morten Hansen, »är inte om man har tur utan vad man gör med den tur eller otur man har«.