Annons:
Fredag 25 maj 2012
Jan Hamrin, personaldirektör på SL, tycker inte att man behöver provanställa alla nya medarbetare. Anki Ljung, HR-direktör på Manpower, är av motsatt åsikt. Se hur de resonerar.
Artiklar som länkar till denna:
Jan Hamrin, personaldirektör, SLNej, man behöver inte provanställa alla för att…
...Kvalificerade personer blir svåra att locka
»SL har i allt väsentligt behov av kvalificerade och erfarna medarbetare. Dessa har incitament att ’sitta lugnt i båten’ och lämnar inte en tillsvidareanställning för en provanställning hos en ny arbetsgivare.«
...Vi är bra på rekrytering
»Vi är duktiga på rekrytering och urval, en provanställning uttrycker att vi inte har tilltro till vår förmåga att attrahera och knyta till oss medarbetare med rätt kompetens.«
...Det är onödigt
»En av våra grundläggande värderingar är, ’vi tar ansvar för det vi gör’. Svensk arbetsrätt ger oss tillräckliga möjligheter att skilja en medarbetare från anställningen, om sakliga skäl föreligger. Även av det skälet behövs ingen provanställning.«
Anki Ljung, HR-direktör på Manpower ...Man får känna om man passar
»Vi tillämpar provanställning på Manpower och syftet är att den ska övergå till en tillsvidaretjänst. Provanställningen är en prövoperiod för den anställda, som får möjlighet att utvärdera om jobbet är det rätta för honom eller henne.«
...Chefen får utvärdera
»Det är en prövoperiod som ger chefen möjlighet att utvärdera om den anställde är rätt person för jobbet.«
...Det ger chans för dem med annorlunda bakgrund
»En provanställning ger arbetsgivaren en möjlighet att våga prova kandidater med olika bakgrund, exempelvis personer utan formell utbildning för tjänsten, utan erfarenhet från den specifika tjänsten, med utbildning genomförd utanför Sveriges gränser som inte är validerad eller som saknar de formella kunskaperna.«
(1/5), baserat på 14 röster
Att en provanställning även är en prövoperiod för den anställde är ju bara floskler! Troligtvis har man ändå bara 1 månadsuppsägningstid, så man behöver inte vara kvar så länge om känner att det är fel!
det är bara tillgodo för arbetsgivaren!
Denna sida skickade mig vidare till en annan och all text jag så väl formulerat försvann. Tänker inte ödsla mer tid på detta än att säga att jag inte håller med Lilla jag. Förlegad inställning enligt mitt sätt att se det. Den hör mer hemma i den fackliga revolutionens dagar för 100 år sedan.
Håller med SL’s personaldirektör. Man får inte loss en väsentligt meriterad person från en fast anställning genom att erbjuda en PROVANSTÄLLNING.
Inte för 17 säger jag upp mig från en fast anställning för att övergå till en provanst. Om man inte är uppsagd såklart.
Att arbetsgivare utnyttjar detta till fullo har jag fått bekräftat. En bekant fick provanställning som chef och under denna tid “pumpade” företaget på hans kontakter för att öka sin marknad, När arbetsgivaren såg att det inte fanns mer att hämta fick han sluta.
Sedan marknadsför sig flera företag att ha hög moral och etik (refererar till ett inlägg på Diskussionsforum).
Alla ska inte provanställas. Det finns lägen då det är bra med provanställning. Kan det bli enklare??
Det märks att vissa betalar ut lön med andras pengar. Skulle vara katastrof för ett mindre företag att inte ha denna möjlighet.
Provanställningen är 6 månader och kom till för att man skulle kunna anställa unga oerfarna medarbetare.
numera utnyttjas det av arbetsgivare, som väl knappast ens med bästa vilja kan påstå att de har en provanställning för sig själva eller sina kollegor.
Det gäller att se upp med vilket samhälle vi skapar.
Kommentera artikeln:
10
Kommentarer
Chef med insikt i OBM: Läs Leif E Anderssons bok om OBM. Allt blir så enkelt och självklart med den kunskapen.
1
Kommentar
Annons:
1
Kommentar
3
Kommentarer
16
Kommentarer
1
Kommentar
1
Kommentar
2
Kommentarer
CHEFTESTET
Cheftest av Röda Korsets generalsekreterare – klarar Ulrika Årehed Kågström kriserna?
MENTORN
Magdalena Andersson: “Jag ÄR en vinnarskalle”.
UNDERSÖKNING
Chocksiffror: Administrationen knäcker cheferna.
