Rationaliseringen i rekryteringsbranschen slår alla rekord!!
Blev inkallad för en intervju för ett jobb på ett företag (visade sig senare att chefen på det företaget hade redan tillsatt sina tjänster och påtalat detta till rekryteringsföretaget). Man var mycket villig att berätta om rekryteringsföretaget till vilket jag lyckades ganska så bra att vifta ifrån mig.
Korta frågor fick jag, men det som var mest anmärkningsvärt vara att jag fick skriva på ett papper där jag försäkrade att all information (CV m.m.) var sanna. Alltså istället för att göra djupintervjuer och ställa frågor så gör man genvägar genom att låta sökande skriva på försäkran!
Är det så här rekryterarna kortar ner intervjuerna för att på så sätt öka sin vinst samt minska sin arbetsinsats?

Då det råder kaos på Manpower kan man sedan läsa i deras annonser följande :
“På grund av hög arbetsbelastning har vi dessvärre inte möjlighet att ta emot frågor via telefon eller e-post rörande denna tjänst. Det som ej står i annonsen är uppgifter vi inte kan lämna ut förrän du eventuellt blir kontaktad av oss. Kontakt från vår sida brukar ske senast inom två veckor.”
Detta kan tolkas som att sökande inte kommer att få någon som helst information om hur processen har gått eller går. Ingen att ringa upp heller.
Uruselt.

En utav rekryteringsbolagen jag har noterat som har försvunnit från mina trakter är MPS Sverige AB. Troligen har dom “ringt sönder” någon personalman på en av traktens största arbetsgivare, som tröttnat och sagt något att man söker en chef. Omedveten om detta blev jag intresserad av tjänsten och försökte ringa upp konsulten där “sekreteraren” svarade och tog ett meddelande återuppringning. Konsulten ringde inte upp även om jag ringde ett flertal ggr olika tidpunkter. Konsulten var alltid upptagen.
Till slut ringde jag upp arbetsgivarens växeln, som motvilligt (efter först refererat till konsulten), kopplade mig till rätt personalman. Jag berättade det som hänt att det var svårt att nå konsulten, som inte ringde tillbaka och inte heller svarade på e-post. Det tyckte personalmannen inte om och skulle ta tag i detta. Så snart nog ringde konsulten upp mig och var ytterst tvär, snapp i svaren och otrevlig.
Skulle jag ha kontaktat arbetsgivaren igen för att informera om detta beteende från konsulten?
Efter detta har jag inte noterat att arbetsgivaren använt denna konsult mera.
När jag läst dom erfarenheter som har skrivit här på forumet förstår jag nu att rekryteringsbolag vill inte lägga ner tid på rekryteringar som inte genererar vinst.
Har också tagit till mig hur jag ska förfara idag om någon konsult vill “intervjua” mig.

När man söker jobb hos ett rekryteringsföretag, såsom Poolia, kan man snabbt förstå att tjänsten antingen inte finns eller där arbetsgivaren har redan tillsatt med en annan kanske intern. Har kunnat konstatera att rekryteringsbolagen sätter automatiska svar till sökande då denna funktion finns i Outlook. Har ett antal gånger fått svar som skickats klockan tre på natten en lördag (!!) där man skriver att tjänsten är tillsatt.
Då blir man trött eftersom man lagt ner energi på en ansökan så får man ett platt “svar”. Ska framöver ringa strax innan jag skickar min ansökan för att dubbelkolla om tjänsten är fortfarande ledig hos personalchefen och om jag då får ett automatsvar kommer jag att strunta i att söka hos den arbetsgivaren igen.
Fallerar inte då tanken med att avlasta arbetsgivaren med sökande?

Fick e-post från Technogarden där den som intervjuade mig ansåg att jag var den “utvalde” att få e-posten. Där skriver rekryteraren att den finns inlagd på linkedIn och jag skulle lägga till rekryteraren.
Mycket får man vara med om när anställda på rekryteringsbolag söker jobb och försöker via sökande få kontakt med andra arbetsgivare. Tröttsamt.

På Text-TV skrevs om att Manpower påstår att arbetsgivare har problem att hitta hantverkare och samtidigt listat upp flera andra akademikerjobb som det är svårt att hitta folk till. Det är ju klart att om Manpower ringer och “ligger på” arbetsgivare såsom dom gör tröttnar ju personalavdelningarna till detta ringande och tjatande av “telefonförsäljare”. Till slut säger man “bara” något att man söker personal för att bli av med dom sedan sätter man så höga krav att ingen person som Manpower erbjuder “passar” in i arbetsgivaren kravprofil.
Ingen arbetsgivare vill ju medge att dom inte söker personal för då ger man bilden över att företaget inte går bra.

Känner också igen det där. Hays är visst något rekryteringsbolag i Sthlm. Jag hade sökt något jobb via dom och jag hade ärenden till Sthlm så en intervju samtidigt skulle passa bra.
Gissa om jag ångrade mig om det. Rekryteraren berättade om företaget och om sin karriär för mig även om jag hade poängterat att jag var intresserad av jobbet och att i kunde prata om det. Över 25 minuter pratade hon på (reklam av sig själv och företaget) och sedan en kort tid runt 15 min för jobbet jag sökt.
Hur ska man kunna på ett snyggt sätt säga att jag har inte kommit dit för en gratis reklampaus?
Att Airborne skriver att han säger till rekryteringsbolagen att dom ersätter resor för sökande om rekryteraren tycker att den sökande skulle passa in i jobbet. Då får jag som söker jobbet åka på en reklamresa på egen bekostnad då rekryteraren inte ersätter resan. Det blir kostsamt och så blir jag förbannad över arbetsgivaren som har så dålig ekonomi. Varför ska jag då jobba där?

Jag har tagit del av era diskussioner angående om reseersättningar vid intervjuer och diskuterat med Arbetsförmedlingens en utav sektionscheferna och Trygghetsrådet.
Trygghetsrådet avråder sökande att fråga om ersättningar då arbetsgivaren kan se det som om den sökande är en person som tänker endast på sina rättigheter och på så vis blir besvärlig att ha med att göra. Kanske en mindre smidig person som hela tiden vill ha rätt.
Samtidigt ska en arbetsgivare vara lite försiktig när man vill neka sådana ersättningar. Det finns en artikel om ett antal punkter som en sökande kan kontrollera arbetsgivaren t.ex. om anställningsbeviset förhalas betyder det att det kommer bli problem med arbetsgivaren framöver, vilket man som arbetstagare ska undvika. Airborne ansåg (och förväntade sig) att den sökande skulle ställa den frågan om reseersättningar och som jag även ställt när jag varit på intervju. Har då fått svaret att cheferna ovanför har sagt nej till sådana ersättningar. Detta tolkar jag som om att företaget är i ekonomiskt obestånd då högre chefer håller stenhårt inne med ersättningar av olika slag. När jag nämnde detta åt arbetsgivaren ändrades plötsligt anledningen till nekandet till att på företaget ersätter man inte sådana resor. Om Airborne förväntar sig att denna fråga ska komma varför informerar inte Airborne direkt till sökandena att hur en reseersättningsblankett ska fyllas i, tyckte Trygghetsrådet. Att innan intervjun (även om det är till rekryteringsbolag eller arbetsgivaren direkt) informera sökande om att ersättning betalas ut och hur man ska genomföra detta. Airborne skrev i sitt inlägg att vid något till fälle skulle sökande resa en bit för en intervju, vilket resulterade i att flera tackade nej då man inte hade ekonomiska möjligheter att bekosta resan. Airborne menade att detta var en sorts test (på vaddå. Att den sökande var rik som ett troll och fattiga göre sig icke besvär?).
När jag idag jobbar som chef i ett företag och där jag har kontakt med olika försäljare, företag, konsultföretag och andra som vill sälja grejer till mig, tänker jag tillbaka till detta. Ett företag som visat sig i obestånd vill man ju inte anlita eftersom risken är stor att maskinutrustningen eller konsulthjälpen uteblir i kritiska lägen och försätta min arbetsgivare på hal backe (och där jag kommer få bekymmer).
En person som blir inkallad på intervju kommer att falla in på arbetsgivarens arbetsskadeförsäkring. Detta betyder att om sökande skadar sig på väg till och från intervjun kommer arbetsgivarens försäkring att gälla eftersom en intervju anses om arbetstid för sökande. Många arbetsgivare blir väldigt överraskade över detta.
När det gäller blufftjänster via bemanningsföretag (där det beskrivs i flera inlägg) kan jag lugna ner med att AF har vetskap om detta, varför AF är mycket restriktiva om reseersättningar till rekryteringsföretagen. Ska man på intervju till ett bemanningsföretag krävs namn på arbetsgivaren med tfn m.m. Detta gör att sökande kan då ringa upp arbetsgivaren för att kontrollera att tjänsten finns tillgänglig och att detta inte är ett marknadsförings”intervju” där rekryteraren vill skryta om sig själv (för att hitta ett annat arbete och utnyttjar då sökande till detta). Trygghetsrådet informerade om att under tiden rekryteringsföretaget ”söker” kandidater kan arbetsgivaren hinna hitta någon annan för att på så sätt slippa betala till rekryteringsbolaget. Jag har, som flera i dessa inlägg, tröttnat på att bli ”intervjuad” så att rekryteraren kan hitta ett annat jobb. Samtidigt blir detta en nagel i ögat på mig om jag skulle stöta på dessa personer igen där dom söker jobb hos mig.

En del företag som gärna vill annonsera på Platsbanken drar sig för detta då man vet att man blir nerringd av rekryteringsbolagen, som säljer gratis annonsplatser och som även försöker hänvisa till mitt dåliga samvete om jag inte tar del av deras ”stora” databas av kompetenta kandidater (mot en kostnad givetvis). Nu råkade jag se att via AF finns ett par tjänster på ett onämnt företag, till vilka jag pratade med AF om. Lite motvilligt fick jag reda på företaget och på deras hemsida kunde jag konstatera att man har satt ut exakt samma tjänster. Detta är ett sätt att utnyttja AF som ett ”filter” där man får in sökande, men slipper ”callcentret”. Har också noterat att flera arbetsgivare skriver i sina annonser att dom har valt detta media och inte vill ha andra som kontaktar dom.

Läste en kommentar till en artikel
“Rekryterare är ett waste of time

Söker aldrig genom rekryterare, söker endast om företaget direkt anställer utan någon parasiterande rekryterare som ska analysera sönder allting.”
Denna mening säger ganska mycket.

Var på en intervju hos en arbetsgivare, som hade anlitat någon lokal rekryteringsfirma. Denna rekryteraren hade jag träffat för ett år sedan och då satt killen hopkurad bakom laptopen och skrev in mina svar på frågorna. Då blev det ingenting, men nu ett år senare när jag är hos arbetsgivaren visade det sig att dokumentet med mina svar för ett år sedan hade den rekryterande chefen hos sig…!?
När jag var i kontakt med de fackliga hos arbetsgivaren råkade jag nämna detta vilket resulterade i att personen skulle ta upp detta ärende med deras HR-avdelning. Det visade sig att enligt PUL ska samtliga dokument för en rekrytering gallras, vilket rekryteringsfirman inte gjort. Dom försöker säkert också påstå att det är ostrukturerat vilket blir svårt eftersom dom kunde delge arbetsgivaren ett år gamla dokument.
Om man tittar på tråden om vem man kan lita på och tillförlitligheten vid anställningar kan man börja undra om arbetsgivarna tittar på rekryteringsbolagens tillförlitlighet ?
Eller har dessa rekryterings- och bemanningsbolag samma tankegång som i programmet “Dokument inifrån” där man tog upp dolda chefsbonusar i ett vårdföretag. “Ändamålen helgar medlen”????

Skrev i mitt inlägg “Rationaliseringen i rekryteringsbranschen slår alla rekord!!...” Har nu återigen blivit inkallad till en intervju med sagda rekryteringsbolag. Denna gång träffade jag även rekryterande chefen.
När rekryteringsbolagets representant ville att jag skulle fundera ett par dagar om tjänsten och att jag skulle ha referenser klara, svarade jag att din kollega har ju intervjuat mig och fått referenser. Detta visste inte representanten….(usch vad dåligt). Representanten visade också allmänt måttligt intresse över intervjun, kanske var det hennes sätt att vara så allmänt eller om det var en lång dag.
Detta ger också en dålig smak av rekryteringsbolaget.

Nu har mitt jobb avslutat sitt samarbete med Poolia. Anledningen till detta vet jag inte, men kan vara så att vid en facklig förhandling tog en anställd upp samtliga rapporter om personlighetstester från STP (Stiftelsen för tillämpad psykologi). Däribland fanns Poolias använda test vilka dom också har påstått att “den är godkänd av STP”.
Arbetsgivaren hade sagt att enligt testet var inte den anställda passande som chef och personen sa att testet är gjort för över ett år sedan (över tre år sedan också) och under denna tid händer mycket samtidigt som testets rapport säger något annat. Arbetsgivaren blev väl säkert tyst…
Att arbetsgivaren använder testerna för någon slags anledning till att inte anställa folk och så säger man vid intervjuerna att dessa test “är komplement” och inte en avgörande faktor.
VILKET JÄVLA HYCKLERI!!!

@Jestas från 2011-08-25 “Airborne menade att detta var en sorts test (på vaddå. Att den sökande var rik som ett troll och fattiga göre sig icke besvär?).”

Personerna som inte kom till intervjun hoppade inte av för att de inte hade råd, de bara uteblev utan att meddela alldeles försent. Ingen hade råd, det rörde sig om flyg och hotell för över tjugofem tusen kronor. Jag själv frågade direkt, och fick utan minsta knot både hotell och biljett betalt. Det indirekta testet handlade naturligtvis om hur man löste “problemet” att ta sig till intervjun utomlands.

Till den andra kommentaren om varför jag inte informerade de sökande direkt om reseersättning vid en rekrytering: När man anlita ett rekryteringsföretag går det ju ofta (och gjorde i detta fallet) till så att de sökande inte har första kontakt med mig. Jag hade dock kunnat informera rekryteringsföretaget tydligare att vi skulle ge reseersättning i samtliga fall, även för utlandsboende.

Fast detta handlar ju väldigt lite om rekryteringsföretagens prestation.

Ni som inte tittar på “Uppdrag granskning” har missat inlägget om lärarlegitimationsärendet som har lagts ut på Proffice. Mycket kritik har kommit fram om Proffice krav på sina anställda där man sparat in på allt såsom kontorsmaterial och satt upp tävlingsregler vilket team som snabbast går igenom antalet ansökningar (d.v.s produktionskapacitet). Här har man fått ännu mer bekräftelse hur illa anställda behandlas samtidigt som man profilerar sig utåt att man är “världsbäst”.
Även Arbetsförmedlingen har fått sig en känga med att bryta mot lagen samtidigt som dom själva viftar med någon lag för att legitimera sina handlingar. Fy 17.
Även Uniflex fick sig kritik med att erbjuda sina anställda omöjliga uppdrag (när dom inte hade något annat att göra) där dom var tvungna att tacka nej. Då kunde Uniflex bli av med dom och slippa betala lön eller permittera med lön.
Allt detta är att styra med pengarna. Arbetsmiljön är inget man tar hänsyn till.