En person skulle förhandla med personalchefen (t.ex. om ersättningar för beredskap). En tredje person blev kontaktad av personalchefen för att utreda saken för företagets räkning.
Denna tredje bad hjälp av den första för att lista upp punkterna som skulle diskuteras i egenskap att dom två skulle hjälpas åt med saken ifråga. Revision av punkterna gjordes ett antal gånger för att dom två slutligen hade hittat en röd tråd i saken.
Detta visade sig senare att den tredje hade på eget bevåg lagt till en rad för varje punkt vilket gjorde att samtliga punkter blev verkningslösa. Resultatet av detta blir att den första kommer att tvingas försvara varje enskild punkt som den vill ha genomfört, d.v.s. den tredje personen har ryckt undan mattan för den första att ha ett bra förhandlingsläge.

Fult? Jajamännsan, samtidigt som man undrar hur man ska hantera denna situation vid förhandlingarna med personalchefen.
Vad tjänar den tredje personen på detta? Är den tredje och personalchefen i maskopi? Vad får den tredje ut av detta? Hur hantera denna tredje person i framtiden om den behöver hjälp i någon fråga? Gräver denna person en grop åt sig själv?

Är det en ny härskarteknik?

Samtliga inblandade är chefer och icke-chefer. Självklar kan man byta jobb, men under tiden man letar ska man ju överleva på sin nuvarande arbetsplats.

Jag fattar inte riktigt. Kan du ge ett exempel på “extraraden” som sabbade punkterna?

Nja, jag tror du får nöja dig med texten i alla fall. Risken är att personen ifråga kan läsa detta samtidigt är inte min fråga innehållet i punkterna…

Hmm OK fair enough… jag gör ett försök i alla fall…

Ska man tolka det som att den tredje personen fick uppdraget att utreda detta från företagets perspektiv och att han i den processen tog fram ett underlag som var “företagsvänligt” snarare än “anställdsvänligt”?

Är det några felaktigheter i underlaget han tog fram?

Om inte, vad har han gjort för fel? Utförde han inte bara det uppdrag han fått från personalchefen? Om inte den första personen kan argumentera för sin sak kanske han inte borde ha ersättning för det?

Vet inte om jag fattat rätt eller om det var det svar du vill ha…

Ingen som vet om den trejde (Lars) fått uppdraget av personalchefen eller om Lars agerade själv på eget bevåg. Lars “hjälpte” den första personen (Sigurd) med underlaget kanske i egenskap av underground working gentemot företaget utan att informera Sigurd om detta.
Svaret var inte det jag var ute efter…snarare hur man ska hantera Lars och hans tillkortakommande.

Är det kanske så att Lars vill se till att Sigurd jobbar häcken av sig så att Sigurd tröttnar på att argumentera för sin sak gentemot personalchefen ?
En ny taktik eller en ny härskarteknik?

Aha, jag uppfattade det i din första post som att Lars hade fått uppdraget av personalchefen (” En tredje person blev kontaktad av personalchefen för att utreda saken för företagets räkning”).

Vad skulle Lars tjäna på att Sigurd inte får igenom sina önskemål?

Det är detta som jag inte vet om Lars kan tjäna på eftersom det är helt klart att ändringarna som Lars gjorde är till företagets fördel.

Det kan vara så att Lars är en idiot som tror att han ska jobba för företagets bästa bara för att det är hans arbetsgivare. Konstigt, ja, men tydligen finns det sådana därute…

Tråkigt nog svarade inte ditt uttalande min fråga som jag ställde från början.

Utifrån den information som du lämnat kan jag inte se att Lars har gjort något fel. Han har fullgjort sina plikter gentemot sin arbetsgivare. Möjligtvis kan Sigurd bli sur för att Lars inte hjälper honom i hans “kamp” mot företaget. Det är i så fall hans problem. Min åsikt är att den som ser det som en strid mellan företaget och de anställda jobbar på fel ställe och borde överväga att bli egenföretagare.