

Mitt dilemma är ett läsarforum för dig som har ett problem eller en frågeställning – men saknar någon att bolla med. Beskriv ditt ärende och skicka till oss. Efter publicering här på chef.se är det fritt för alla besökare att komma med synpunkter och förslag. Självklart får du vara anonym.
Jag vill skicka in ett dilemma

Dilemmat.
En lägre chef har misshandlat en medarbetare. Samtidigt vill ledningen helst inte göra sig av med chefen, eftersom personen är värdefull för företaget. Vad skulle du göra?
Artiklar som länkar till denna:
Hej!
Jag har ett dilemma. En lägre chef i företaget har för ett tag sedan fysiskt misshandlat en person på företaget.
Jag vet att situationen är allvarlig, men chefen som gjorde denna handling är en stor tillgång till företaget.
Tacksam för tips!
Är det ens något att fråga om…
byt position på dem, enkelt, chefens omplacering lär ju göra dubbel nytta.
En chef som använder fysiskt våld är inte värdefull för ett företag! Det goda ledarskapet bygger på att framgångsrikt driva en verksamhet samklang med medarbetarna som är den stora, om inte den största, tillgången. “Management by fear” vinner ingen på! Plocka bort honom/henne.
Jaha, om det accepteras att chefen slåss - vad skickar det för signaler till övriga medarbetare? Var drar man gränsen - vid mord? Det är inte att fundera över, den personen skall inte ha med människor att göra överhuvudetaget. Ingen kan vara så värdefull för ett företag att ett sådant beteende accepteras. Polisanmäl - det är inte tillåtet att slåss och misshandla enligt svensk lag. Basta!
Kan du väl inte tro att du får något vettigt svar med den enkla frågan. Misshandel i dag kan vara allt från en välplacerad snöboll till… ja, misshandel. Omständigheterna; kanske hade chefen själv fått ta första smällen, kanske en rejäl provokation.
Vi får ju veta väldigt litet om vad som har hänt här men jag ser det som mycket viktigt att övrig ledning reagerar.
I princip går det ju inte att ursäkta någon som utagerar fysiskt mot en annan person men det måste ju sägas att det finns många grader av fysiskt våld. Sedan finns ju alltid två sidor av en sådan historia och det kan ju faktist vara så att övrig ledning har en viss förståelse för “management by fear” chefen med tanke på vad som hände och vem som blev utsatt om denne är en känd provokatör eller själv har ett passivt-aggressivt beteende (vilket inte är så värst mycket bättre). Det finns alltid en kontext och det kan också finnas en ganska lång uppbyggnadsfas. Om man så objektivt som möjligt analyserar så väl situationen och historiken (till exempel genom att chefens chef intervjuar några av chefens underställda om deras uppfattning om situationen) så kommer man sällan fram till att det bara är den enes fel att någonting sådant händer.
Det kanske inte går eller är lönt att blanda in polisen eller någon annan extern maktfaktor men hur som helst måste händelsen noteras så att personen som utagerar märker att beteendet inte är normalt eller accepterat. Kanske är det även bra att situationen tas upp under en review lång tid senare så att det är klart att ärendet inte är glömt även om alla inblandade har gått vidare. Det kanske är rimligt att eventuell löneförhöjning skjuts upp eller begränsas på grund av händelsen.
Men är chefen en typisk översittare som får folk att göra som hen vill genom att ha ett allmänt aggressivt beteende och dessutom ibland utagerar med våld håller jag med Micke. Det är svårt att se personen som en värdefull resurs.
Sir Conny är den som har rätt. Chefen kan ha varit utsatt för en långvarigt nedbrytande och ohållbar situation, där den som orsakat sammanbrottet borde tagits bort omedelbart. Ibland är det inte rätt människa som får bära hundhuvudet. MEN om chefen var t.ex. full och helt oprovocerat slåg den stackars medarbetaren är det ett annat läge. Vi får veta för lite för att på ett klokt och konstruktivt sätt ge feedback, det är snarare åsiktsmaskinerna som går igång i sådana här frågor.
Intressant:
Målet bota misshandel, ge upprättelse till den som blivit orätt behandlad (inte upplevelsen utan den faktiska!)
Med utgångspunkten i vanlig moral och etik så är det av naturliga skäl brottsligt att på alla sätt vara oaktsam mot eller misshandla någon annan, oavsett hur det eventuella resultatet blir.
En omplacering av en “misshandlande” chef som gör så stor nytta i ett företag innebär att dennes resurser blir tillgång i företaget, genom att dela med sig av sina erfarenheter och att dessutom få tjänstgöra hjälpreda till den eller de som FAKTISKT KAN HA blivit föremål för vad som avses i dilemmat. Att de upplever sig det är något de själva behöver bearbeta och kan knappast ligga till grund för någonting annat än deras egna självbilder.
En faktiskt handling är dessutom en faktisk angelägenhet för företagsledningen som skall kunna ge direkta riktlinjer för dels policy på företaget, dels vad de anser vara god personalvård och vad de förväntar sig av ALLA de anställda de har.
Alla de eventuella tjyvnyp som till slut leder till en rak höger är inte alltid så uppenbara men lika illaluktande…
Be my guest
1. Klargör i otvetydiga ordalag att fysiskt våld är oacceptabelt
2. Kräv en tydlig ursäkt och en kännbar ekonomisk kompensation till den som utsatts för misshandeln
3. Var tydlig med att en upprepning leder till polisanmälan och avsked eller omplacering till en enkel befattning
4. Kräv någon form av psykologisk behandling (impulskontroll, aggressionshantering)
5. Framför allt detta muntligen och skriftligen
6. Var konsekvent med de utställda påföljderna vid en upprepning
7. Ta reda på vad som föregick händelsen
8. Genomför någon form av krishantering i den berörda gruppen eller avdelningen
Håller helt med Micke! Eftersom misshandel är olagligt i Sverige skall det polisanmälas..bra för företaget eller ej!
Håller med Thomas Gut. Påmminner dessutom om att fysiskt våld kan vara sakligt skäl för avsked (utan uppsägningstid eller varsel).
Men som någon annan sagt; är detta hela sanningen, fanns provokationer, har det hänt förr?
Händelsen handlar om en individ med lägre chefsgrad inom företag..
Det har inte förekommit mobbning eller att personen som gjorde detta har absolut inte blivit ner tryckt..
Misshandeln innebar att personen i fråga skallade en anställd rakt över näsan..så nu har ni klarhet i saken
Han kanske var en tillgång..en gång. En person som tar till fysiskt våld har problem och skapar problem. Behöver ni honom för någon kunskap han har, lyft honom som chef, sätt honom i egen verksamhet och ge honom hjälp mot sina aggressioner!
Vem slår chefen till nästa gång? Provocerad eller ej, slagsmål hör inte till vare sig arbetsliv eller privat.
“intressant” med ett företag som håller på att bygga upp en praxis där våld, misshandel får förekomma, Både olagligt och ur arbetsmiljösynpunkt helt förkastligt. Gör man inget radikalt med chefen kommer det att bli sju resor värre rätt snart och företaets framtid är klart hotad. Så viktig kan ingen person vara.
Ett företag som anser att en chef som skallar sina medarbetare är en tillgång skulle jag lämna fort som f..n
Lasse - right on,
men då kvarstår tanken med det “huvudlösa”, att se till att problemet inte vandrar vidare - alltså ge människan straffarbete på plats, låt resurserna utnyttjas i sin helhet, i sedvanlig ordning. En person som inte lyder eller kan underkasta sig brukar inte bli kvar särskilt länge… En ödmjuk människa är värd det.
Snälla du med detta dilemma. Jag tycker helt enkelt att du ska avgå och ta med dig din underchef.
Är det ok med våldtäkt också för dig?
Har svårt att tro att personen skallade någon helt oprovocerat. Är det verkligen så att det inte finns någon vare sig vettig eller vettlös motivering varför incidenten inträffade så misstänker jag att någon inte berättar hela sanningen. Kanske har vittnen hotats att hålla tyst eller så har våldsverkaren psykiska problem och oavsett vilket måste högre ledning reagera (gärna kraftfullt enligt Thomas Guts lista).
Till saken hör att skallning är en relativt avancerad teknik. Det är inte så lätt att framgångsrikt skalla någon utan att skada sig själv så detta om något indikerar att personen har viss erfarenhet av slagsmål och det kanske också är intressant att fråga om.
Problemet kommer definitivt inte att försvinna av sig självt om det inte uppmärksammas och incidenten kan mycket väl vara ett test av våldsverkaren för att se “vad som går för sig” vilket är ett vanligt modus operandi hos hustrumisshandlare och liknande patetiska individer. Våldet börjar i liten skala och med yviga löften om att det aldrig mer någonsin kommer att hända men om munnen ljuger kommer knytnävarna så småningom att tala sanning.
Hur tusan kan en person med så allvarliga problem med aggressioner anses vara “en tillgång för företaget”? Oavsett omständigheter är detta självfallet fullkomligt oacceptabelt och personen i fråga borde få avsked och misshandeln ska dessutom polisanmälas.
Kommentera artikeln:
Chef med insikt i OBM: Läs Leif E Anderssons bok om OBM. Allt blir så enkelt och självklart med den kunskapen.
1
Kommentar
1
Kommentar
Annons:
3
Kommentarer
15
Kommentarer

3
Kommentarer
1
Kommentar
1
Kommentar


2
Kommentarer
CHEFTESTET
Cheftest av Röda Korsets generalsekreterare – klarar Ulrika Årehed Kågström kriserna?
MENTORN
Magdalena Andersson: “Jag ÄR en vinnarskalle”.
UNDERSÖKNING
Chocksiffror: Administrationen knäcker cheferna.
